Межличностные отношения как «субъект – субъектные» связи

В отечественной психологии существует множество мнений по поводу того, какое место занимают межличностные отношения в реальной системе жизнедеятельности людей. И естественно, в первую очередь необходимо упомянуть о В.Н.Мясищеве, который считал, что самое главное, что определяет личность - " .ее отношения к людям, являющиеся одновременно взаимоотношениями .". Анализируя "месторасположение" межличностных отношений в социально-психологической литературе, Г.М.Андреева отмечает, что их рассматривают прежде всего относительно системы общественных отношений: в одном ряду, в основании или на самом верхнем уровне общественных отношений (Кузьмин, 1967); как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974). Сама же она утверждает, что: " .природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений. возникающих внутри каждого вида общественных отношений, не вне их .".

Рассматривая межличностные отношения как видовое понятие по отношению к родовому "психологические отношения" (в соответствии с концепцией В.Н.Мясищева), Н.Н.Обозов отмечает: "Межличностные отношения - всегда "субъект-субъектные" связи". Они характеризуются постоянной взаимностью и изменчивостью (что обусловливается активностью не только одной из сторон).

Исходя из таких критериев, как глубина отношения, избирательность в выборе партнеров, функции отношений, Н.Н.Обозов предлагает (не претендуя на полноту и законченность) следующую классификацию межличностных взаимоотношений: отношения знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные и деструктивные отношения.

Выделяя в структуре личности несколько уровней характеристик (общевидовые, социокультурные, психологические, индивидные), он отмечает: " .Разные виды межличностных взаимоотношений предполагают включение в общение тех или иных уровней характеристик личности .". Поэтому главным критерием он считает меру, глубину вовлечения личности в отношения.

К сожалению, похоже, что данная классификация построена не логически, а феноменологически, как и трехкомпонентная типология личности того же автора (о феноменологичности, а не о логичности своей типологии утверждал сам автор. Самое интересное, что разработанная им классификация отношений нисколько не касается разработанной им же типологии личности .

Гораздо больший интерес представляет прогностическая модель совместимости американских психологов Р.Акоффа и Ф.Эмери, приведенную С.В.Ковалевым, выделяющих 4 основных типа людей в зависимости от их характера. В этом случае межличностные отношения (10 разновидностей) рассматриваются в зависимости от принадлежности "субъектов" к определенному типу.

Для практического психолога огромное значение имеет психодиагностика межличностных отношений. В настоящее время в психологии существует довольно большое количество конкретных методик, позволяющих их исследовать. В.Б.Быстрицкас и Г.Т.Хоментаускас отмечают следующие основания для систематизации этих методик:

- на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);

- на основании задач, решаемых исследователем (выявления групповой сплоченности, совместимости и т.д.);

- на основании структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т.д.);

- на основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений и др.).

При этом они отмечают: " .Оценка межличностных отношений в разных подходах опирается на различные психические детерминанты личности . Таким образом, исследователь всегда ставится перед проблемой выбора "глубины" методики, что требует от него точного осознания того, на механизмах какой психологической реальности построена методика .". Опираясь на данный критерий, авторы приводят краткий обзор следующих групп методик:

- диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Традиционная методика этой группы - социометрический тест Дж.Морено а также ряд его модификаций - например, аутосоциометрические методики. Отмечая методологические недостатки данной группы, авторы отмечают следующее: " .сознательная оценка вследствие социальных установок, отношения к самому процессу исследования или в следствии влияния процесса психической защиты . может кардинально измениться ." . И далее: " .становится, вообще, неясным, какие именно психологические реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом индивидуальном случае .";

Статьи по теме:

Беседа – один из самых древних и популярных методов работы
Младший школьный возраст – время активного становления читателя в ребенке, требующее внимания и кропотливой совместной работы учителей и родителей. Грамотный (настоящий, талантливый, компетентный) читатель - это читатель, глубоко понимающий смысл текста, авторский замысел, умеющий оценить художеств ...

Опытно-экспериментальная работа по формированию композиционных умений у школьников младших классов в процессе создания композиций из тестопластики
В опытно-экспериментальной работе для успешной реализации цели и задач выпускной квалификационной работы была проведена исследовательская работа с детьми 10-11 лет в три этапа: -констатирующий эксперимент; -формирующий эксперимент; -контрольный эксперимент. На протяжении всего эксперимента на урока ...

Элементы занимательности на уроке иностранного языка и вне его
Роль практических целей на уроках иностранного языка определяет и практическую целевую установку во внеурочной работе. Важно для каждого ученика найти задания, выполнение которых вызывает у них чувство удовлетворения, удовольствия. В предлагаемых нами заданиях на уроках и вне его учащиеся привлекае ...