Формирование общенаучного системного подхода в отечественной философии 50-е - начало 80-х гг. ХХ века

Осмысление специфики системного подхода в социальных исследованиях начиналось с осмысления особенностей социальных систем и вытекающих из них особенностей их познания.

В.Г.Афанасьев, М.С.Каган, В.П.Кузьмин, Э.С.Маркарян относили социальные системы к сверхсложным, считая, что "фундаментальные понятия и принципы ОТС не будучи оплодотворены питательной почвой обществознания, не могут быть построены должным образом".

Так, Л.А.Петрушенко, считая наиболее перспективным направлением развития системного подхода социально-экономическое, указывал на то, что социальная форма системности, самодвижения и организованности коренным образом отличается от других форм как наиболее конкретная, богатая и развитая.

С.В.Емельянов и Э.Л.Наппельбаум относили социальные системы к классу "человеконаполненных" искусственных систем, отмечая, что они отличаются наличием явления самоосознания поведения системы, являются результатом осознанного или неосознанного конструирования как извне, так и изнутри. И при этом в реальности социальные системы всегда "больше" того, чем представляются на стадии конструирования, то есть в их поведении возникают непредвиденные явления, которые нельзя предсказать ни на основании изучения поведения отдельных элементов системы, ни с учетом заложенных в систему взаимосвязей между этими элементами.

Анализ большого числа работ по системной проблематике позволяет утверждать, что в рассматриваемый период (до середины 80-х гг.) специфика социальных систем реально изучалась мало и еще меньше учитывалась при использовании системного подхода к социальным объектам. Только специальная работа по обобщению разрозненных мнений, которая не была никем проделана в то время в Советском Союзе (да и за рубежом такие работы появились лишь к середине 80-х гг.), позволяет синтезировать характеристики социальных систем как специфических объектов системного исследования:

процессом, определяющим характер всех структур социальной системы, является воспроизводство;

многообразные и динамичные отношения социального явления с детерминирующими его общественными макросистемами;

неразрывное единство объективного и субъективного;

сложная внутренняя структура, в которой причинно-следственная связь является лишь одним из видов взаимозависимостей;

способность реагировать на процесс познания, прогнозирования и проектирования системы;

вероятностность;

самоорганизация;

самоуправление;

рефлексия;

ценностная ориентированность;

целенаправленность;

уникальность;

разнообразие и др.

Соответственно постепенно формировались специфические требования к социальному познанию, инструментам системного исследования социальных объектов.

Поскольку сфера социального познания была наиболее идеологизированной в Советском Союзе, то его основной чертой была идеологическая интерпретация всех элементов процесса познания. Как писал, в частности, А.С.Фреш, "во-первых, системное исследование общества должно базироваться на точном знании о способах производства, лежащем в его основе, и более того – о всей совокупности материалистических и идеологических отношений этого общества; во-вторых, системное исследование обязательно должно показать, каково фактическое социальное проявление этих отношений во всем его многообразии, во всей его конкретности, в единстве общего и особенного".

Более детально специфику системного исследования социального объекта попытался раскрыть В.Г.Афанасьев, предложив схему, соотносимую, на наш взгляд, с общим алгоритмом системного подхода. Он считал, что внутренние свойства социальной системы характеризуются спецификой системно-компонентного, системно-структурного, системно-функционального и системно-интегративного подходов.

Так, рассматривая системно-компонентный аспект социальной системы, мы обнаруживаем в ней компоненты вещного, процессуального, идейного и человеческого порядков. Причем основным компонентом всегда выступает человек как социальное существо, а остальные компоненты рассматриваются с точки зрения преломления их в человеческой деятельности и сознании.

Статьи по теме:

Методика и особенности занятий по физическому воспитанию в СМГ
Схема построения уроков СМГ в принципе не отличается от обычных занятий физкультурой, но имеет ряд принципиальных особенностей. Вводная часть (15-20 минут) включает в себя общеразвивающие упражнения, которые целесообразно проводить в медленном и среднем темпе, обязательно чередуя с дыхательными упр ...

Виды повторения
В процессе обучения повторению изученного материала отводится важное место. Правильно организованное повторение — один из факторов, способствующий интеллектуальному развитию каждого ученика, достижению им глубоких и прочных знаний. Без прочного сохранения приобретенных знаний, без умения воспроизве ...

Воспитательный и обучающий потенциал игровой деятельности
На значение игры в воспитательном процессе обращали специальное внимание классики советской педагоги Н.К. Крупская и А.С. Макаренко. Н.К. Крупская писала: «Увязка воспитательного процесса с жизнью останется чисто формальной и не даст воспитательного эффекта. Чтобы получился этот воспитательный эффе ...